Manteniendo “El descenso de Cristo a los infiernos”
Manteniendo “El descenso de Cristo a los infiernos”
Rick Phillips publicó un artículo provocativo sobre por qué su iglesia de la PCA no recita la versión completa del Credo de los Apóstoles. De hecho, me sorprendió saber que muchos presbiterianos del sur omiten la frase «descendió a los infiernos». El pastor Phillips presenta un argumento sólido, pero no me convence.
La frase del Credo de los Apóstoles «Descendió a los infiernos» (descendit ad inferna) ha recibido diversas respuestas. El célebre lingüista y obispo de Winchester, perteneciente a la Iglesia de Inglaterra, Lancelot Andrewes (1555-1626), llegó incluso a preguntar: «¿Quién, pues, sino un infiel negará que Cristo estuvo en el infierno?».
Personalmente, no conozco a ningún teólogo reformado de la Edad Moderna que abogara por el rechazo de la frase. Para los teólogos reformados era esencial mantener la catolicidad a toda costa. Rechazar la frase habría perjudicado considerablemente su causa.
Antes de la época de Andrewes, el obispo de Chichester y oponente de los lolardos de John Wycliffe, Reginald Peacock (n. ca. 1392, m. en o después de 1459), rechazó esta frase del Credo de los Apóstoles, lo cual era sintomático de su visión heterodoxa de la tradición. Sin embargo, en general, esta frase ha sido aceptada por los teólogos, salvo con diferentes interpretaciones de su significado.
William Perkins (1558-1602) señaló cuatro puntos de vista sobre el descenso de Cristo:
1) un descenso local;
2) el descenso como sinónimo de «enterrado»;
3) el descenso como metáfora para describir los sufrimientos de Cristo; y
4) el descenso como referencia a la maldición de la muerte.
Antes de la Reforma, la visión dominante en la iglesia era la descendencia local, pero hubo algunas excepciones notables. Los teólogos ortodoxos reformados insistían en que el descenso de Cristo no fue un acontecimiento espacial. Heppe resume lo que él llama la «posición dominante en la Iglesia Reformada» de la siguiente manera: «El descenso de Cristo significa, por un lado (en sentido estricto) la realidad de la muerte humana de Cristo y de su sepultura, y por otro (en sentido figurado) el dolor que Cristo sufrió en su alma al sentir el juicio punitivo de Dios».
El enfoque más predominante de los teólogos reformados fue el descenso de Cristo entendido estrictamente, es decir, el lugar donde su cuerpo permaneció sepultado durante tres días antes de su resurrección. Sin embargo, la influencia de Calvino explica la llamada perspectiva figurativa, que entiende el descenso de Cristo como los tormentos que sufrió en la cruz en su muerte sustitutiva. De hecho, la interpretación que Calvino hizo del Credo marcaría la primera reinterpretación significativa de la cláusula del descenso.
Pero no nos equivoquemos: Calvino defendía la conservación de esas palabras.
En vista de su reinterpretación, Calvino aboga por conservar la frase «Él descendió a los infiernos», ya que «si se omite, se perderá gran parte del beneficio de la muerte de Cristo». Rechazando la idea de que Cristo descendió localmente a quienes se encontraban en el limbo como una «leyenda», Calvino entiende el descenso de Cristo a los infiernos en el contexto de la expiación, mediante la cual su cuerpo y alma sufrieron toda la fuerza de la ira de Dios. En respuesta al Credo que describe el descenso de Cristo a los infiernos después de su sepultura, Calvino insiste en que el Credo «expone lo que Cristo sufrió a la vista de los hombres, y luego habla oportunamente de ese juicio invisible e incomprensible que sufrió a la vista de Dios».
La postura de Calvino fue aceptada en el Catecismo de Heidelberg (P/R. 44): «¿Por qué se añade: Descendió al Hades? Para que en mi mayor tentación pueda estar seguro de que Cristo, mi Señor, por su inefable angustia, dolores y terrores que sufrió en su alma en la cruz y antes, me ha redimido de la angustia y el tormento del infierno».
En Inglaterra, según Chad van Dixhoorn, la opinión no tradicional de Calvino fue condenada alternativamente como blasfema por razones cristológicas o elogiada como un principio básico de la fe reformada. Sea como fuere, la visión de Calvino sobre el descenso de Cristo no pasó al olvido.
En la Asamblea de Westminster, la reinterpretación del Credo por parte de Calvino se convirtió en tema de debate, ya que el artículo tres de los Treinta y Nueve Artículos dice: «Así como Cristo murió por nosotros y fue sepultado, también debe creerse que descendió a los infiernos». El diario de John Lightfoot informa que el 22 de julio de 1643, el «primer comité informó sobre el tercer artículo, sobre el descenso a los infiernos». El dictamen del comité fue que el artículo tres «importa que Cristo continúe bajo el poder de la muerte hasta su resurrección». Esta postura concuerda con las opiniones del arzobispo James Ussher (1581-1656) y William Perkins.
Este fue solo el comienzo del debate, que, según Lightfoot, «se avivó con gran vehemencia». La Asamblea consideró las siguientes interpretaciones del Credo, todas en forma negativa:
1. Que no se puede dar un sentido correcto de este Artículo si no se puede probar y confirmar mediante Escrituras expresas.
2. Que no se pretende con ello la descendencia local.
3. Que no pretende que sufra los tormentos del infierno en su alma después de la muerte.
4. Que no tiene intención alguna de provocar sus sufrimientos en el alma.
La segunda interpretación del Credo es una referencia explícita a la perspectiva tradicional antes de la Reforma. La cuarta está obviamente relacionada con la interpretación de Calvino. Finalmente, la Asamblea adoptó la perspectiva Ussher-Perkins, que dice: «La humillación de Cristo tras su muerte consistió en ser sepultado y permanecer en el estado de los muertos, bajo el poder de la muerte, hasta el tercer día; lo cual se ha expresado de otro modo con estas palabras: descendió a los infiernos» (CMW, P. 50).
A pesar de esto, Featley muestra su espíritu católico en este debate en particular: «en cuanto al descenso a los infiernos, todos los cristianos del mundo reconocen que CRISTO de alguna manera descendió a los infiernos, ya sea localmente, como muchos de los antiguos padres, Latimer […] o virtualmente como Durand, o metafóricamente como Calvino, o metonímicamente como Tilenus, Perkins y esta Asamblea”.
Es importante destacar que estaba dispuesto a reconocer la diferencia entre las perspectivas de Calvino y la Asamblea. Pero no cabe duda de que «todos los cristianos del mundo reconocen que Cristo, de alguna manera, descendió al infierno».
Debido a la variedad de interpretaciones de los teólogos ortodoxos, Featley añade que «nadie debe dudar en suscribir el Artículo, tal como se encuentra en el Credo, dado que admite tantas explicaciones ortodoxas». A pesar de su catolicidad, Featley deseaba que la Asamblea rechazara la visión papista, «que toma el infierno por limbus patrum o purgatorio». La postura de Calvino, por lo tanto, no fue adoptada, aunque varias personas prominentes en la Asamblea, como Thomas Goodwin, no rechazaron del todo la interpretación de Calvino sobre la descendencia.
Goodwin relaciona el descenso de Cristo a los infiernos con cargar los pecados, a modo de imputación, en la cruz. De hecho, su interpretación del descenso de Cristo a los infiernos es notablemente similar a la de Calvino, es decir, que Cristo, en virtud de la excelencia de su persona, pudo soportar la ira de Dios en la tierra «tan plenamente como en el mismo infierno».
Lo que esto demuestra es que, si bien la Asamblea rechazó la interpretación de Calvino y la postura antes de la Reforma sobre una descendencia local, hubo presentes, como Goodwin, que entendieron el descenso de Cristo de la misma manera que Calvino. De hecho, Perkins señala que la postura de Calvino es «buena y verdadera», pero, sin embargo, «no encaja con el credo». Esto explica por qué muchos teólogos reformados afirmaron la postura de Calvino («figurativa»), así como la idea de que el descenso fue también su sepultura («literal»).
Finalmente, el comentario de Schaff (nota 45) muestra que se permite cierta variación interpretativa en cuanto al orden de las palabras. ¡Esto es importante, creo! En otras palabras, Cristo descendió a la morada de los muertos (es decir, al «infierno»).
¿Qué significa todo esto?
Las iglesias y los teólogos reformados siempre han luchado por la catolicidad. De hecho, por eso muchos teólogos reformados preferían llamarse «católicos reformados» en lugar de «calvinistas».
Por esa razón, creo que debemos ser muy cuidadosos al eliminar frases de los credos ecuménicos, especialmente cuando nuestras iglesias pueden disfrutar de una interpretación sólida y ortodoxa. Nuestros antepasados reformados lo hicieron y también se manifestaron firmemente en contra de rechazar esa parte del Credo, razón por la cual nuestra iglesia confiesa todo el Credo.
Es cierto que en la PCA confesamos la Confesión de Fe de Westminster, pero también debemos recordar las sabias palabras del rabino Duncan: «Primero soy cristiano, luego católico, luego calvinista, en cuarto lugar paidobautista y en quinto lugar presbiteriano. No puedo revertir este orden».
Después de todo, odiaría que se llamara a la PCA la única iglesia santa, pero no católica. Lo último que necesitamos es que nos acusen de cisma, un argumento que se suele usar contra algunas ramas de la Iglesia Reformada. Al omitir la frase, creo que perdemos más de lo que ganamos, a pesar de algunos de los puntos destacados de Rick Phillips.
El pastor Mark Jones dice: «Me contento con mantener el espíritu católico de la tradición reformada y así mantener la línea del descenso en el Credo de los Apóstoles».