Predicando la moralidad en una era amoral

Predicando la moralidad en una era amoral

Tim Keller

Yo estaba en medio de una serie sobre los Siete Pecados Capitales, y ese día tocaba hablar sobre la Lujuria. Este es un tema difícil para cualquier pastor, pero predicar en el corazón de Manhattan, frente a un grupo compuesto aproximadamente en partes iguales por no cristianos, nuevos creyentes y cristianos que buscaban renovar su fe, representa un desafío aún mayor.

Aunque nos reunimos en un auditorio grande, ciertos rostros eran fáciles de distinguir. Estaba Phoebe, cuyos ojos enrojecidos aún daban testimonio de su semana de llanto. Su novio la había dejado al descubrir que había estado durmiendo con otro hombre y otra mujer en un trío sexual. Ella me dijo: “Pero lo que tenemos es tan hermoso. ¿Cómo puede estar mal?”

El rostro de Laurel era un contraste total: nueva cristiana, estaba ansiosa como un cachorro. Esa semana, ella y su esposo habían traído a la iglesia a su antigua amante lesbiana y a la pareja actual de esa mujer, prometiendo: “Es realmente diferente. ¡Ya verán!”

Más atrás estaba Fred. Había crecido asistiendo a la iglesia y a escuelas cristianas, pero se mudó a Nueva York para alejarse de su familia y amigos. “No podía respirar con todas sus reglas y expectativas sobre cómo debía vivir, con quién debía salir, si podía ir a una película para adultos o no. Tenía que ir a un lugar donde nadie me conociera y pudiera vivir como quisiera”, me contó. Sin embargo, la libertad de Fred no resultó tan bien como esperaba, y ahora estaba deprimido y enojado.

Todos ellos habían estado en mi oficina esa semana, y ahora sus ojos se dirigían hacia mí con expectación. ¿Qué podía decir que fuera útil, compasivo y, sobre todo, fiel a la Palabra de Dios?

Comprendiendo nuestra era amoral

El predicador contemporáneo del cristianismo ortodoxo enfrenta un dilema sin precedentes.

  A pesar de lo que uno podría pensar al revisar cualquier videoclub, librería o estantería de revistas, no vivimos en una sociedad inmoral—una sociedad en la que se entiende claramente lo que está bien y lo que está mal, y aun así se elige hacer lo incorrecto. Vivimos, más bien, en una sociedad amoral, en la que “bien” y “mal” son categorías sin un significado universal, y cada uno “hace lo que le parece bien a sus propios ojos”.

  Si las cosas son peores hoy que en otros períodos, desde un punto de vista objetivo—más pecados cometidos, más leyes quebrantadas—es debatible. Pero una era amoral presenta un problema real para los predicadores que desean exponer fielmente la Palabra de Dios sobre ética, moralidad y comportamiento.

  A comienzos de este siglo, los escépticos rechazaban el cristianismo porque no era verdadero: “los milagros no pueden existir”. Hoy, los escépticos rechazan el cristianismo porque ni siquiera puede afirmarse que sea verdadero: “los absolutos no pueden existir”.

  La modernidad—la mentalidad de finales del siglo XIX y principios del XX—sostenía que los absolutos morales solo podían descubrirse mediante la razón y la investigación humanas. La postmodernidad, en cambio, afirma que no existen absolutos morales que descubrir.

  ¿Cómo llegamos a esto? En los años cincuenta y sesenta, el existencialismo de Camus y Sartre comenzó a socavar la confianza en la razón humana y en el progreso, enseñando que la verdad y la moralidad eran completamente relativas y construidas individualmente. La postmodernidad actual—también liderada por pensadores franceses como Derrida y Foucault—enseña que la verdad y la moralidad son construcciones sociales de los grupos. En pocas palabras: “ningún conjunto de creencias culturales puede reclamar superioridad lógica sobre otro conjunto, porque todas esas creencias están motivadas por intereses subjetivos”.

Desde esta perspectiva, todas las “verdades” y “hechos” ahora van entre comillas. Las afirmaciones de verdad objetiva son, en realidad, solo una máscara para una lucha de poder. Quienes dicen tener una historia verdadera para todos, en realidad solo buscan poder para su grupo sobre otros grupos.

  En el pasado, los absolutos morales cristianos eran vistos simplemente como estrechos o anticuados. Pero hoy son percibidos como opresivos e incluso violentos.

  En Estados Unidos, esta sociedad amoral apenas ahora está llegando a su plenitud. Los baby boomers se suponía que serían la primera generación relativista, pero la mayoría de ellos fueron criados en religiones tradicionales. La siguiente generación está produciendo un cambio radical, y su comprensión se refleja en el nuevo relativismo estricto de la política de identidad.

  Verdad, no pragmatismo

  He descubierto que debemos guiar nuestra predicación entre dos peligros—el pragmatismo y el moralismo—si el mensaje cristiano radical y fresco ha de ser comprensible para los oyentes de hoy.

  El primer peligro es el pragmatismo.

  Pienso en Joe, uno de nuestros primeros y más entusiastas nuevos conversos. Joe anunció su nueva lealtad a Cristo a sus empleados y decretó que, en adelante, las prácticas comerciales de la empresa se ajustarían a la moral cristiana. En una agencia de publicidad de Madison Avenue, esto era una decisión valiente y potencialmente suicida. No más mentiras a clientes o al público, no facturar horas no trabajadas, no eludir responsabilidades ni culpar a otros por fracasos—era una receta para el desastre.

Para alegría de Joe (y para sorpresa nuestra, al observar este experimento de obediencia), su negocio prosperó. Los clientes que estaban a punto de dejar la empresa por agencias más grandes se mostraron encantados con la franqueza que recibían. Un cliente enojado, que estaba a punto de demandar, quedó tan aturdido por la honesta confesión de fracaso de Joe que revirtió su decisión y le otorgó dos nuevas cuentas. Los ingresos alcanzaron y luego superaron la marca del millón de dólares. Joe comenzó a llevar empleados a la iglesia, diciéndoles: “Ustedes saben que esto es verdad, porque funciona”.

  Pero cuando surgió la posibilidad de romance con una mujer casada, Joe abandonó su profesión de fe. “Sé que estoy haciendo algo que ustedes consideran incorrecto”, dijo, “pero quiero ser feliz, y eso es todo. El amor es más importante que su versión de la moralidad”.

  La aceptación temprana del cristianismo por parte de Joe muestra por qué el pragmatismo puede tentar a un predicador. Ofrece recompensas rápidas. Las personas se alegran por la ayuda práctica que reciben para salvar sus matrimonios, criar a sus hijos, superar malos hábitos y combatir la depresión de la mediana edad. Regresan y traen a sus amigos.

  Pero sin el trabajo minucioso de establecer una cosmovisión transformada, su compromiso con el cristianismo será tan profundo como su compromiso con cualquier otro “producto” útil. La lealtad a algo que hace sus vidas más fáciles de manejar no debe confundirse con una conversión genuina, que tiene en su corazón la entrega al Dios Creador del universo.

  Por eso debemos ser cuidadosos. Podemos decir que la moralidad “funciona”, pero solo porque corresponde a la realidad. Y debemos predicar que, a veces, la moralidad cristiana “funciona” solo a largo plazo. Viendo la vida desde la eternidad, será obvio que es correcto ser honesto, desinteresado, casto y humilde. Pero a corto plazo, practicar la castidad puede mantener a una persona sola durante muchos años. Practicar la honestidad puede ser un obstáculo para el avance profesional. Esto debe dejarse claro al oyente contemporáneo.

  El predicador de hoy debe argumentar contra el pragmatismo egoísta de la postmodernidad. El evangelio sí dice que, a través de él, encuentras tu vida, pero primero debes perder tu vida. Debo decirle a la gente:

  “Cristo ‘funcionará’ para ti solo si le eres fiel, haya resultados para ti o no. No debes acudir a Él porque te cumple (aunque lo hace), sino porque Él es verdadero. Si lo buscas solo para satisfacer tus necesidades, no lo encontrarás ni se cumplirán tus necesidades. Convertirse en cristiano no es obtener ayuda para tu agenda, sino asumir una agenda completamente nueva: la voluntad de Dios. Debes obedecerle porque le debes tu vida, porque Él es tu Creador y Redentor”.

  Este es un equilibrio crítico y difícil para el predicador contemporáneo. Cada mensaje y punto debe demostrar relevancia, o el oyente mentalmente “cambiará de canal”. Pero una vez que has atraído a la gente con la asombrosa relevancia y sabiduría práctica del evangelio, debes confrontarlos con el asunto más pragmático de todos: la afirmación de Cristo de ser el Señor absoluto de la vida.

  Al inicio de mi ministerio, a menudo predicaba sobre temas sexuales con un pragmatismo “bautizado”. En un sermón de hace quince o veinte años, declaraba:

  “Emocionalmente, el sexo antes del matrimonio y fuera del matrimonio destruye tu capacidad de confiar y comprometerte con los demás. Socialmente, el sexo fuera del matrimonio conduce a la ruptura familiar y social… ‘No se engañen; Dios no se deja burlarse. El hombre cosecha lo que siembra’”.

  Nada de esto es falso, pero sobre resalta los beneficios prácticos de la moralidad cristiana y presupone un respeto por la Escritura que la cultura actual ya no tiene.

  Hoy, abordo el mismo tema así:

  “Algunas personas dicen: ‘Rechazo el cristianismo porque sus puntos de vista sobre el sexo no me convienen; son demasiado restrictivos para mí’. Pero si un doctor te prescribe un medicamento desagradable, ¿qué haces? Si realmente estás enfermo, lo tomas. Es igual de erróneo probar el cristianismo a modo de degustación que probar medicinas. ¡Qué absurdo es evaluar el cristianismo por su ética sexual!”

  “La verdadera pregunta es: ‘¿Es Jesús realmente el Hijo de Dios?’ ¿Es Él realmente quien dijo ser—tu Camino, Verdad y Vida? ¿Realmente ha muerto por ti porque eres un pecador? Si lo es y lo ha hecho, ¿a quién le importa lo que te pida hacer o no hacer? ¡Debes hacerlo! En cierto sentido, el evangelio no te permite hablar de otra cosa primero. Dice: ‘No hablaré contigo sobre sexualidad, roles de género, sufrimiento o cualquier otra cosa hasta que determines qué harás con él. Quién es Él determina todo lo demás’”.

  “Alguien dice: ‘Pero el cristianismo tiene una visión tan baja del sexo’. ¿De verdad? La visión cristiana del sexo es enormemente elevada. La Biblia dice que el sexo apunta a la culminación última que tendremos con Dios a través de Cristo en el cielo (Rom. 7:13). Dios creó el sexo para el matrimonio porque es capaz de traer tanta gloria y alegría que solo dos personas plenamente comprometidas de por vida pueden experimentarlo. No hay visión más elevada; no hay mejor explicación de su misterio y poder”.

  “¿Tu visión de la vida toma en cuenta la gloria del sexo?” C.S. Lewis señala que si no hay Dios, y lo físico es todo lo que tenemos, entonces “… no puedes, excepto en el sentido más bajo y animal, estar enamorado de una chica si sabes que todas las bellezas tanto de su persona como de su carácter son un patrón momentáneo y accidental producido por la colisión de átomos, y que tus propios sentimientos son solo una especie de fosforescencia psíquica … surgida de tus genes …”

  “Ves, hasta que decidas si hay un Dios, si Jesús es el Hijo, y otros asuntos, ¿cómo puedes tomar una decisión inteligente sobre lo que está bien o mal respecto al sexo? Los cristianos creen lo que creen sobre el sexo, no porque sean anticuados o mojigatos, sino porque Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida”.

  Este enfoque toma más tiempo, pero se acerca más a predicar la verdad en lugar del pragmatismo. La moralidad cristiana no es verdadera porque funciona; funciona porque es verdadera.

  Debemos predicar la verdad como verdad para que las personas posmodernas, que no creen en estándares, puedan percibir que la verdad libera. Como dijo Pascal, todo sistema humano lleva al orgullo o a la desesperación, pero solo el evangelio de gracia puede tratar ambos: una Ley que debe cumplirse (destruyendo nuestro orgullo) y un Salvador que la cumple por nosotros (destruyendo nuestra desesperación).

  Gracia, no moralismo

  El profundo cansancio estaba marcado en cada línea del rostro y cuerpo de Joan. “Ya no puedo más”, dijo. “No puedo estar a la altura de lo que se supone que debe ser un cristiano. Toda mi vida me dijeron que debía ser esto o aquello para ser aceptada. Pensé que Cristo traería libertad, pero en cambio Dios resulta ser otro amo exigente, ¡el peor de todos!”

  Esto me mostró que la enseñanza moral cristiana es similar y a la vez muy diferente a otros sistemas éticos.

  Al preguntar “¿Por qué ser moral?”, otros sistemas dicen: “Para encontrar a Dios”, mientras que el cristianismo dice: “Porque Dios te ha encontrado a ti”. No somos salvados por la moralidad, sino para vivir moralmente. Solo la gracia de Dios nos enseña a decir no al pecado, no porque nos debamos a Él, sino porque Él nos amó primero.

  Hoy predico sobre el sexo así:

  “Cuando Pablo establece las reglas bíblicas para el matrimonio, dice: ‘Todo esto realmente trata sobre el amor de Cristo por nosotros’ (Ef. 5:32). En 1 Corintios 6, Pablo muestra que el problema del sexo extramatrimonial es que nos unimos físicamente sin un compromiso total y exclusivo. Esto es un gran misterio, pero hablamos de Cristo y la iglesia. No debes usar a Dios ni a otra persona buscando intimidad sin compromiso total. Todo se basa en su gracia y su entrega radical a ti: ‘Ámense los unos a los otros así como yo los he amado’”.

  La diferencia entre obedecer para obtener beneficio y obedecer por gratitud y deuda a Dios es enorme. La moralidad cristiana es respuesta a la gracia, no camino para alcanzarla.

  Predicando moralidad en la era amoral

  Pascal escribió: “La religión cristiana sola ha podido curar estos vicios gemelos, no usando uno para expulsar al otro, sino expulsando ambos mediante la simplicidad del Evangelio. ¿Quién, entonces, puede negar la creencia y la adoración a tal iluminación celestial?”

  Predicar moralidad no puede ser lo primero en la agenda, pero tampoco puede ser ignorado. Debemos confrontar los presupuestos antiabsolutos de la audiencia posmoderna. Las personas necesitan ser convencidas de que existe un Dios que ha hablado en absolutos no negociables, y que este Dios es nuestro Redentor, que ha pagado el precio de nuestro fracaso. Solo en este contexto tiene sentido la predicación sobre moralidad y solo así puede ser escuchada hoy.