¿El Principio Regulativo exige una salmodia exclusiva?
¿El Principio Regulativo exige una salmodia exclusiva?
Robert Letham es un ministro presbiteriano con 25 años de experiencia pastoral y director de investigación y profesor titular de teología sistemática e histórica en la Escuela Evangélica de Teología de Gales.
Yo diría que los Salmos deberían ser la columna vertebral del elemento cantado del culto de la iglesia.
Los Salmos son la palabra de Dios al hombre y la palabra del hombre en respuesta. Cumplidos en Cristo, Cristo mismo basa su mensaje de gracia en ellos (Lucas 24:44-49). Los Salmos tienen un contenido muy diverso y son inmensamente poderosos. Casi siempre elijo al menos un Salmo para cada servicio que organizo.
¿Pero qué pasa con el argumento de que el elemento cantado del culto de la iglesia debería consistir exclusivamente en salmos?
Este argumento se basa en cierta aplicación del principio regulativo de las Escrituras, según el cual solo se permite lo que se ordena explícitamente en ellas. Dado que no hay un mandato explícito para cantar cánticos no inspirados, se piensa que el culto de la iglesia no debe incluirlos. ¿Cómo aborda esta postura la distinción entre los salmos y otras dos formas de música en el mandato de Pablo de «hablarnos unos a otros con salmos, himnos y cánticos espirituales» (Efesios 5:18)? Estas tres palabras se entienden como una referencia a tres partes del Salterio o como una endíadis, donde se usan dos o más expresiones para significar una sola cosa.
Sin embargo, ¿dónde encontramos en las Escrituras un requisito explícito de que las iglesias solo deben hacer lo que se les manda explícitamente? Si las Escrituras exigen un apoyo explícito a las prácticas de adoración, debemos asumir que proponen el principio explícitamente. ¿En qué parte de las Escrituras se le ordena explícitamente a la iglesia cantar del libro de los Salmos y solo de los Salmos? ¿Qué hay de los pasajes hímnicos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento? ¿Por qué se encuentran doxologías y otras expresiones de alabanza en las Escrituras aparte del libro de los Salmos?
Yo diría que este principio de solo los Salmos simplemente no se encuentra en las Escrituras, y que el argumento a su favor también se basa en una interpretación errónea del principio regulativo. Examinemos primero este segundo punto.
Aclaración del principio regulativo
Para aclarar qué significa y qué no significa el principio regulativo, consideremos la declaración clásica de la Asamblea de Westminster al respecto, así como el contexto histórico de esa declaración.
La visión de la Asamblea de Westminster sobre el principio regulativo
El principio regulativo de la adoración se encuentra en CFW 21:1. La parte pertinente dice:
Pero la manera aceptable de adorar al verdadero Dios está instituida por Él mismo, y tan limitada por Su propia voluntad revelada, que Él no puede ser adorado según las imaginaciones y artimañas de los hombres, o las sugerencias de Satanás, bajo ninguna representación visible, o de cualquier otra manera no prescrita en las Sagradas Escrituras.
Esto debe evaluarse en función de la doctrina de las Escrituras de la Asamblea. En 1:6, la Confesión afirma que todo el consejo de Dios está establecido explícitamente en la Escritura o, por buena y necesaria consecuencia, puede deducirse de ella. El principio regulativo, tal como lo expresa la Asamblea, no reduce la Biblia a un manual de mandatos según el cual la adoración deba regirse exclusivamente por mandatos explícitos.
Contexto histórico del principio regulativo
El contexto histórico de Inglaterra influyó significativamente en la Asamblea y su comprensión del principio regulativo. Regulaciones draconianas regían el culto en la Iglesia de Inglaterra. La legislación parlamentaria especificaba que todos los ministros estaban obligados a utilizar los servicios tal como estaban escritos en el Libro de Oración Común. Si un ministro era condenado por desobediencia voluntaria por un tribunal, perdería todos sus beneficios espirituales y sería encarcelado durante seis meses. En caso de reincidencia, la pena era un año de prisión. En caso de tercera infracción, sufriría cadena perpetua. Si alguien escribía o hablaba en contra del Libro, en caso de tercera infracción, perdería todos sus bienes y sería encarcelado durante toda su vida.
En este contexto, la CFW 21:1 es más liberador que restrictivo. Sujeta en su adoración únicamente a la dirección de la Palabra de Dios, la iglesia se libera de los dictados humanos, ya sean contrarios a la Palabra o simplemente adicionales a ella. ¡El yugo de la imposición se levanta!
Práctica de las Iglesias Reformadas hasta 1643
Si bien la Confesión se refiere al canto de los Salmos en 21:5, ¿es esto prescriptivo de lo que se requiere o descriptivo de lo que se practicaba en ese momento? Si es lo primero, ¿cómo debemos entender lo que la Asamblea quiso decir con «Salmos»?
Nick Needham ha demostrado que la comprensión de los «salmos» por parte de la Asamblea era más amplia que los Salmos de David. Otros cánticos eran comúnmente aceptados en el culto de la iglesia reformada, aunque los Salmos constituían la dieta principal. Encuentra apoyo en Richard Baxter, Zwinglio y Bullinger, Calvino y las iglesias reformadas francesa, alemana y holandesa. Los protestantes ingleses en Ginebra no se oponían a cantar otros pasajes de las Escrituras en el culto, mientras que el Salterio inglés estándar de Sternhold y Hopkins contenía un número considerablemente mayor de cánticos no davídicos y fue definitivo hasta 1696. Mientras que en Escocia, el canto exclusivo de salmos era la norma, ante la Asamblea los escoceses utilizaban el Gloria Patri.
En resumen, la declaración clásica del principio regulativo en la Confesión de Westminster no restringe el canto colectivo a los Salmos. La salmodia exclusiva tampoco era práctica común en las iglesias reformadas de toda Europa en aquella época.
Argumentos bíblicos contra la salmodia exclusiva
Esa es una perspectiva histórica. Aquí hay dos argumentos bíblicos y teológicos más directos contra la salmodia exclusiva.
El alcance del Apocalipsis
En primer lugar, los Salmos no reflejan explícitamente toda la revelación trinitaria: ni la encarnación, la vida, el ministerio, la muerte y resurrección, la ascensión y la sesión celestial de Cristo, ni el don del Espíritu a la iglesia. Resulta extraño que un principio que exige un respaldo bíblico explícito para las prácticas de adoración solo implícitamente exija que estas se refieran a las verdades centrales de la revelación bíblica. Por esta razón, entre otras, los Salmos no pueden ser el único alimento de la iglesia. Si lo fueran, truncarían su adoración y producirían un desequilibrio en su teología.
Lo que la salmodia exclusiva prohíbe y exige
Además, si me permiten una reductio ad absurdum (reducción al absurdo), consideren lo que la salmodia exclusiva prohíbe y exige. La salmodia exclusiva prohíbe a la iglesia cantar «Jesús, alegría de corazones amorosos», «Cuán dulce suena el nombre de Jesús» y «Santo, Santo, Santo, Señor Dios Todopoderoso». Sin embargo, se le ordena explícitamente cantar «Hija de Babilonia la desolada, bienaventurado el que te diere el pago de lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña» y el Salmo 109:6-20 con su torrente de maldiciones y vituperios.
Aun así, los salmos son mejores todos que todos los coros modernos
En resumen, diría que las iglesias no están obligadas a cantar exclusivamente los Salmos. Sin embargo, si se trata de elegir entre la salmodia exclusiva y los coros de adoración contemporáneos, la salmodia exclusiva es una opción mucho mejor.
Las tendencias recientes en la adoración han dado a las iglesias evangélicas un contenido desequilibrado, música deplorable y, a menudo, sentimientos erróneos. La naturaleza lineal de la salmodia y la himnodia judeocristiana ha sido reemplazada por la repetición cíclica. En comparación, a pesar de sus afirmaciones insostenibles, preferiría con creces una salmodia exclusiva.