EL BAUTISMO
Francis A. Schaeffer
A modo de introducción, hay varias cosas para enfatizar al comenzar este estudio.
1. No creemos en la regeneración bautismal. Permítanme recordarles que fue sobre la cuestión de los sacramentos que Calvino y Lutero difirieron durante el período de la Reforma. Para Calvino, y para aquellos que lo han seguido, lo importante es que el individuo venga directamente a Cristo para la salvación. Con respecto al bautismo, nosotros, que somos presbiterianos, estamos interesados principalmente no en el bautismo en agua, sino en el bautismo del Espíritu Santo, que tiene lugar cuando el individuo acepta a Cristo como su Salvador personal.
Nuestra Confesión de Fe, Capítulo 28, Sección 5, deja muy claro que nuestros estándares subordinados no enseñan la regeneración bautismal: “Aunque sea un gran pecado condenar o descuidar esta ordenanza, sin embargo, la gracia y la salvación no están tan inseparablemente anexadas al bautismo, al grado que ninguna persona pueda ser regenerada o salvada sin él, o que todos los que son bautizados sean indudablemente regenerados”. Digamos de nuevo entonces, de una vez por todas, que no creemos en la regeneración bautismal.
2. Además, como introducción, recordemos que nadie tiene que aceptar nuestra visión del bautismo para unirse a nuestras iglesias. La puerta a la membresía en estas iglesias locales visibles descansa en la profesión creíble de fe del individuo en el Señor Jesucristo como su Salvador personal.
3. Históricamente, los presbiterianos no han puesto en duda el bautismo. Sin embargo, si nunca lo enseñamos o predicamos, la gente olvida los hechos bíblicos en los que se basa nuestra visión del bautismo. No debemos considerar nuestra visión del bautismo como un pasatiempo como si fuera cualquier otra enseñanza; no es el centro de nuestra teología, pero tampoco debemos dejar de enseñarlo en su lugar apropiado.
4. A veces las personas dicen que creen en nuestra visión del bautismo, pero no lo practican debido al abuso de la iglesia católica romana. Si este es un buen razonamiento, entonces renunciemos a todo uso de la cena del Señor, porque el corazón del error católico romano clásico ha sido su enseñanza con respecto a la misa.
Además, permítanme recordarles que los cambelitas, “la Iglesia Cristiana” que practican la inmersión y el bautismo de adultos, están tan equivocados con respecto a la enseñanza de la regeneración bautismal como lo está la iglesia católica romana. Por lo tanto, en este razonamiento, aquellos que son bautistas deben renunciar a la inmersión y al bautismo de adultos. Además, hay muchos modernistas sobresalientes que son bautistas. Por lo tanto, el abuso del bautismo por varios grupos no prueba nada de ninguna manera.
5. Finalmente, como introducción, permítanme recordarles que tenemos una buena comunión con nuestros hermanos bautistas. Todos nos damos cuenta de que la visión de un cristiano sobre el bautismo no debe ser el factor determinante de tal comunión. Aún más, aquellos que son bautistas son bienvenidos a la mesa del Señor en nuestra iglesia, y alabo a Dios porque somos bienvenidos a la mesa del Señor en muchas de las iglesias de nuestros hermanos bautistas. Así es como debería ser. Sin embargo, esto no significa que seamos tibios en nuestra visión del bautismo. Creemos que nuestro punto de vista es bíblico, y que la posición del bautismo por inmersión solamente, o solo para adultos, es un error.
INMERSIÓN
Primero, con respecto a la inmersión, permítanme decir que, personalmente, voy a sumergir a alguien si el individuo desea este modo de bautismo. En segundo lugar, es bueno recordar que la Iglesia Greco-Católica y ciertos grupos de los “Hermanos” han sumergido tanto a los bebés como a los adultos, y por lo tanto no existe un vínculo necesario entre el modo de bautismo utilizado y la cuestión del bautismo de infantes. Nunca he sumergido a un bebé, pero no me negaría a hacerlo.
De hecho, a partir de la evidencia de las catacumbas antes del 200 d.C., parecería probable que la efusión, el derramamiento, pudo haber sido el modo más común de bautismo en la iglesia primitiva. Es decir, se paraban en el agua y luego se les vertía agua sobre la cabeza. Nuestra posición en cuanto al modo del bautismo es que la inmersión no es el único modo.
Las palabras baptizo y bapto en el griego clásico se usan con gran latitud. Ninguna de estas palabras se puede decir que siempre signifique sumergir. En la Septuaginta, la traducción griega del Antiguo Testamento, la palabra “bautizar” se usa de tal manera que no siempre podría significar inmersión. Por ejemplo, en Daniel 4:23 en la Septuaginta, dice que Nabucodonosor fue bautizado con el rocío del cielo. Ciertamente, nadie diría que fue sumergido en el rocío. En el uso de la palabra en el Nuevo Testamento, también es cierto que la palabra “bautizar” no siempre puede significar inmersión.
Por ejemplo, en Hebreos 9:10, leemos:
“Ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas”. La versión King James usa “lavamientos” en lugar de “bautizos”, pero el griego dice “bautizos”. Este pasaje se refiere a las purificaciones ceremoniales del Antiguo Testamento, como la novilla roja y el día de la expiación. Estas purificaciones del Antiguo Testamento nunca fueron por inmersión, sino siempre por aspersión. Observe cómo Hebreos 9 mismo, versículos 19 y 21, enfatiza el hecho de que las purificaciones ceremoniales del Antiguo Testamento eran por aspersión.
1Corintios 10:1-2 es otro de esos pasajes:
“Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar”. En este caso, los judíos ciertamente no fueron sumergidos.
Marcos 7:4 también es claro: “Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen. Y otras muchas cosas hay que tomaron para guardar, como los lavamientos de los vasos de beber, y de los jarros, y de los utensilios de metal, y de los lechos”. De nuevo en la versión King James, se usa la palabra “lavamientos”, pero el griego nuevamente es “bautizar”. Si bautizar siempre significa sumergir, quiere decir que los judíos, cada vez que venían de la plaza del mercado, tenían que llenar una tina con agua y sumergir todo su cuerpo. Esto es imposible, ya que la mayoría de ellos no tenían tal alojamiento en sus hogares. Además, este pasaje también diría que constantemente sumergían sus mesas. Esto es de nuevo obviamente imposible. Muchas de las versiones antiguas agregan “y lechos/camas” a este pasaje. Decir que regularmente sumergían sus camas, incluso si usaban camas plegables, es una tontería.
Al menos tres de los bautismos mencionados en el Nuevo Testamento son difíciles de imaginar como inmersión. El eunuco fue bautizado en un camino desértico. El carcelero fue bautizado en medio de la noche. Tres mil fueron bautizados en el día de pentecostés. Es fácil ver cómo tuvieron lugar estos si se utilizó la aspersión o el derramamiento, pero es difícil si se toma la inmersión como el único modo.
Argumentos bautistas
El argumento bautista de que “Jesús bajó al agua y salió del agua” no significa nada. Un año tomamos nuestras vacaciones a la orilla del mar. Una de mis hijas pequeñas bajaba al agua y salía del agua todos los días, pero no se sumergía completamente debajo del agua a pesar de nuestra insistencia. El simple hecho es que el significado de este pasaje se cumple por completo si Jesús bajó hasta que sus pies estuvieron en el Jordán.
En cuanto a Romanos 6:3-4b: “¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo”. Este pasaje no se puede usar para probar la inmersión. En primer lugar, si se toma como bautismo en agua, muchos de nosotros creemos que prueba demasiado, y que entonces lógicamente tendríamos que creer en la regeneración bautismal. Ciertamente, no es el bautismo en agua lo que nos bautiza en la muerte de Cristo, sino el bautismo del Espíritu Santo. En segundo lugar, sin embargo, incluso si se toma como un bautismo en agua, este pasaje significa más que el cuadro totalmente inadecuado de la sepultura que puede dar sumergirse bajo el agua. Lo que estos versículos enseñan es la gran y maravillosa realidad de que, cuando aceptamos a Cristo como nuestro Salvador, en realidad hemos muerto con Él.
Estas cosas son suficientes para mostrar que la Palabra de Dios no enseña que el bautismo debe ser sólo por inmersión.
Por último, con respecto a este asunto de la inmersión solamente, les recordamos que, si la inmersión es el único modo de bautismo, entonces la catolicidad de los sacramentos se destruye. La cena del Señor obviamente se puede dar en cualquier lugar. La aspersión se puede realizar en cualquier lugar, pero si el bautismo es solo por inmersión, hay muchas partes del mundo en las que a los cristianos se les debe negar este sacramento. Los que están en el desierto, los que están en la tierra del frío interminable y los que están en camas de enfermedad no pueden ser bautizados por inmersión, incluso si quisieran.
El hecho es que la posición de que el bautismo es sólo por inmersión no es sostenible.
BAUTISMO INFANTIL
No creemos que aquellos que son bautistas tengan más motivos bíblicos para enseñar solamente el bautismo de adultos que los que tienen para enseñar la inmersión solamente.
Al comenzar a reflexionar sobre este tema, coloquémonos en la posición de un judío que ha sido salvado en la era cristiana temprana. Él es judío, y ahora ha puesto su fe en el Señor Jesucristo. Su mente no ha cambiado de la noche a la mañana, y ciertas grandes verdades que su pueblo ha conocido y creído durante dos mil años están muy presentes en su pensamiento.
Salvación por fe solamente
En primer lugar, un judío salvado en la era cristiana primitiva se daría cuenta de que, así como había sido justificado solo por la fe, así también Abraham había sido justificado solo por la fe dos mil años antes. Romanos 4:1-3 deja esto muy claro: “¿Qué, pues, diremos que halló Abraham, nuestro padre según la carne? Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse, pero no para con Dios. Porque ¿qué dice la Escritura? Creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia”. Gálatas 3:6 es igual de claro: “Así Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia”.
El hecho es que la Biblia enfatiza cuidadosamente que Abraham fue justificado por la fe solamente, tal y como nosotros lo somos. Es un grave error creer que cualquier persona en cualquier dispensación, ha sido o puede ser salvada de cualquier otra manera que no sea por la fe solamente. La obediencia religiosa o moral no tiene lugar en lo que respecta a la salvación personal en ninguna dispensación. Note que son los escritos de Pablo los que enfatizan este hecho tan claramente.
El Pacto es inmutable o la unidad del pacto
En segundo lugar, el judío salvado en los primeros días cristianos se daría cuenta de que el pacto hecho con Abraham es inmutable, es decir, inalterable. Hebreos 6:13-18: “Porque cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por otro mayor, juró por sí mismo, diciendo: De cierto te bendeciré con abundancia y te multiplicaré grandemente. Y habiendo esperado con paciencia, alcanzó la promesa. Porque los hombres ciertamente juran por uno mayor que ellos, y para ellos el fin de toda controversia es el juramento para confirmación. Por lo cual, queriendo Dios mostrar más abundantemente a los herederos de la promesa la inmutabilidad de su consejo, interpuso juramento; para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo los que hemos acudido para asirnos de la esperanza puesta delante de nosotros.”.
Este pasaje es muy definido en que, primero, el pacto hecho con Abraham es inmutable, y que, segundo, nos incluye a nosotros que somos salvos en esta dispensación.
El pacto es principalmente espiritual
Este judío también recordaría que el pacto hecho con Abraham fue principalmente espiritual. Para aquellos de nosotros que somos gentiles salvos en esta era, las promesas nacionales hechas a los judíos no se aplican, pero las promesas espirituales sí se aplican. Romanos 4:16 es claro con respecto a esto. El versículo 13 nos dice definitivamente que Dios está aquí hablando de la promesa a Abraham, y, sin embargo, el versículo 16 es igualmente claro que nosotros, los gentiles salvos en esta era presente, somos el cumplimiento de esa promesa. “Por tanto, es por fe, para que sea por gracia, a fin de que la promesa sea firme para toda su descendencia; no solamente para la que es de la ley, sino también para la que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros”. Por lo tanto, la promesa no podía ser principalmente nacional, sino espiritual. Gálatas 3:7,8,13,14 y 25 nos dicen exactamente lo mismo. Nosotros, los cristianos gentiles, somos el cumplimiento de la promesa hecha a Abraham; por lo tanto, (aunque hay una porción natural y nacional del pacto abrahámico) la promesa no es principalmente nacional sino espiritual. Estos pasajes también muestran que hay una unidad espiritual en todas las dispensaciones.
Gálatas 3:17 deja muy claro que la promesa espiritual hecha a Abraham no fue invalidada por la entrega de la ley mosaica cuatrocientos treinta años después. La unidad espiritual no fue quebrantada por la entrega de la ley en el Sinaí.
Este judío, por lo tanto, tendría en su mente que Abraham fue salvo de la misma manera que nosotros somos salvos; y que la promesa hecha a Abraham es inmutable y principalmente espiritual; y, además, que nosotros, que somos salvos en esta dispensación, estamos incluidos en esa promesa. Él tendría en mente la unidad del pacto.
La señal externa
Este judío cristiano también recordaría que la promesa espiritual en los días del Antiguo Testamento fue sellada con una señal física. Romanos 4:10, 11: “¿Cómo, pues, le fue contada? ¿Estando en la circuncisión, o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión. Y recibió la circuncisión como señal, como sello de la justicia de la fe que tuvo estando aún incircunciso”. Este pasaje dice que Abraham fue justificado por la fe, y que después de que fue justificado, la circuncisión fue dada como un sello de la justicia que era suya por la fe antes de ser circuncidado.
Tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento también nos recuerdan que la circuncisión de la carne debía ser un signo externo de la verdadera circuncisión del corazón. En otras palabras, esa verdadera circuncisión era algo espiritual. Deuteronomio 10:16 dice: “Circuncidad, pues, el prepucio de vuestro corazón, y no endurezcáis más vuestra cerviz”. Romanos 2:28-29 dice lo mismo: “Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios”. La circuncisión, por lo tanto, era principalmente espiritual.
Más allá de esto, nunca debemos olvidar que la circuncisión no es solo una señal de la fe de Abraham, sino que es una señal de la fe del padre propiamente dicho. El caso del prosélito y su hijo lo demuestra. Éxodo 12:48; “Mas si algún extranjero morare contigo, y quisiere celebrar la pascua para Jehová, séale circuncidado todo varón, y entonces la celebrará, y será como uno de vuestra nación; pero ningún incircunciso comerá de ella”. En otras palabras, cuando un gentil se convertía en un verdadero creyente en el Dios vivo y quería participar en las observancias religiosas de la pascua, en primer lugar, tenía que ser circuncidado, pero todos sus hijos también tenían que ser circuncidados. Por lo tanto, la circuncisión era el signo de la fe personal y no sólo de la fe de Abraham.
Por lo tanto, este judío, salvado en la era cristiana temprana, recordaría que no solo la promesa hecha a Abraham era principalmente espiritual, sino que el sello externo, que se dio para mostrar la fe del individuo, también debía ser principalmente de significado espiritual.
Esto, por supuesto, es lo que significa exactamente el bautismo en el Nuevo Testamento; y, por lo tanto, la circuncisión en el Antiguo Testamento era lo que el bautismo es en esta. Colosenses 2:11-12 es la prueba final de esto. La versión King James no es tan clara como podría ser. La American Revised es más precisa y la citamos. Al omitir lo que debería estar entre paréntesis, esto es lo que leemos: “En quien también fuisteis circuncidados en la circuncisión de Cristo, habiendo sido sepultados con él en el bautismo”. Siendo esto así, la Biblia declara que la circuncisión del Antiguo Testamento era lo que el bautismo es en el Nuevo Testamento.
Señal aplicada a los infantes
Ahora, sin embargo, al darnos cuenta de que el bautismo en el Nuevo era lo que era la circuncisión en el Antiguo, el judío de quien estamos hablando, salvado en los primeros días de la era cristiana, también sabría que, en el Antiguo Testamento, la circuncisión como señal de fe personal se aplicaba no solo al creyente mismo, sino también a todos los bebés varones en el hogar.
Al aplicar esta señal a los bebés varones en el Antiguo Testamento, la circuncisión todavía era principalmente espiritual y no solo nacional. La señal se aplicó no solo a Isaac, que era el único representante de la bendición racial, sino también a Ismael. Deuteronomio 30:6 deja en claro que la circuncisión del niño era principalmente espiritual al igual que la circuncisión del adulto. “Y circuncidará Jehová tu Dios tu corazón, y el corazón de tu descendencia, para que ames a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, a fin de que vivas”.
El judío que vivía en los primeros días del Nuevo Testamento sabría algo más. Él sabría que en el Antiguo Testamento había dos grandes ordenanzas: la pascua y la circuncisión. 1Corintios 5:7-8, así como el hecho de que Cristo instituyó la cena del Señor en el momento de la cena de la pascua, deja en claro que la cena del Señor tomó el lugar de la pascua. Colosenses 2:11-12 y los otros hechos que hemos considerado hacen evidente que el bautismo tomó el lugar de la circuncisión.
Siendo todas estas cosas así, sería imposible para el judío salvo no esperar que, como en el Antiguo Testamento la señal del pacto se aplicaba al hijo del creyente, así también la señal de su fe, el bautismo, también debería aplicarse a su hijo. ¿Por qué debería esperar menos en esta dispensación de plenitud de lo que habría poseído en la era del Antiguo Testamento?
La práctica del Nuevo Testamento
Estas preguntas se agravarían aún más por lo que este judío salvado habría escuchado que se enseñaba en el tiempo del Nuevo Testamento. Por ejemplo, habría escuchado a Pedro en su sermón en el día de pentecostés, Hechos 2:38-39: “Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare”. Recuerde, Pedro dijo esto a los judíos, judíos que estaban acostumbrados a que la señal externa de su fe se aplicara a sus hijos.
Con todas estas cosas en su mente, esperaría que su hijo fuera bautizado. Si le fuera negado el bautismo, ¿qué habrías hecho en su lugar? Usted habría preguntado a los Apóstoles por qué razón. También lo hubieran hecho los miles de judíos cristianos en ese día. La pregunta se habría hecho en un centenar de reuniones; y Pedro, Juan, Pablo y los demás se habrían sentado y escrito en sus epístolas para aclarar el asunto, así como respondían a otras preguntas que surgían. El Nuevo Testamento habría contenido la respuesta clara de por qué en el Antiguo Testamento la señal del pacto se aplicaba a los hijos de los creyentes, pero en el Nuevo Testamento debía ser retenida de ellos.
La única posible razón por la que el Nuevo Testamento no trata con este problema es que el problema no existía. La única posible razón por la que no había ningún problema en la mente de los judíos era que los judíos creyentes aplicaban la señal del pacto a sus hijos. Bautizaban a sus bebés como los habían circuncidado en la dispensación del Antiguo Testamento.
A la luz de la enseñanza de toda la Biblia, el no bautizar a los bebés tendría que haber sido un mandato claro en las Escrituras. En lugar de eso, el énfasis es todo lo contrario. De los siete casos de bautismo en agua mencionados en el Nuevo Testamento, tres eran de familias. Alguien puede decir: “Pero no dice que había bebés involucrados”. Les señalaría que a la luz de la expectativa natural del judío salvo, si los bebés no eran bautizados, la Escritura habría dejado en claro que ese era el caso. Dios trata también con familias en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento. La promesa hecha al carcelero de Filipos, Hechos 16:31b, “Y serás salvo, tú y tu casa”, muestra esto adecuadamente. No importa qué interpretación podamos tener individualmente con respecto a este pasaje, ciertamente Dios aquí muestra que trata con familias no solo en el Antiguo Testamento sino también en el Nuevo Testamento.
Nunca olvidemos que el uso de los signos por parte de Dios se encuentra en todas las épocas. Le dio a Noé el arco iris. Le dio la circuncisión y la pascua al judío del Antiguo Testamento. Él ha dado a la iglesia visible en esta era los sacramentos del bautismo y la cena del Señor.
El cambio dispensacional de la circuncisión al bautismo no es más que el del cambio del séptimo día al primero como el día de adoración.
Historia de la iglesia
La historia de la iglesia continúa con la misma lección en relación con el bautismo infantil. Orígenes nació alrededor del año 180 d.C. y fue bautizado cuando era un bebé. Recuerde que esto sucedió ochenta años o menos después de la muerte del apóstol Juan. Todavía hay referencias anteriores que parecen hablar del bautismo infantil, pero no hay duda en el caso de Orígenes.* Los primeros que argumentaron en contra del bautismo infantil, por ejemplo Tertuliano, no lo hicieron como si fuera una nueva práctica que se estaba introduciendo, sino que lo hicieron porque habían llegado a la posición no bíblica de que uno debería esperar hasta justo antes de la muerte para ser bautizado.* Sus argumentos son, por lo tanto, una prueba incidental de que la iglesia bautizó a los niños desde el principio, porque, si fuera una innovación, estos hombres que estaban en contra debido a sus puntos de vista no bíblicos se habrían deleitado en haber señalado que el bautismo infantil no era una práctica apostólica. San Agustín, escribiendo sobre el bautismo infantil, dijo: “Toda la iglesia sostiene esta doctrina, que, no fue instituida por concilios, sino fue siempre retenida”. Aquellos que enseñarían que la práctica de la iglesia primitiva no era el bautismo infantil deberían poder mostrar cuán esta práctica comenzó en la historia de la iglesia. No hay ningún registro de tal ruptura.
A la luz de esto, la afirmación de que el bautismo infantil es un producto de la iglesia católica romana es totalmente errónea.
Por lo tanto, durante casi cuatro mil años, desde el día de Abraham, aquellos que han sido salvos por la fe han sido marcados por mandato de Dios por un signo externo, y este signo externo, sin interrupción, se ha aplicado no solo a ellos sino a sus hijos también.
Creemos en el bautismo infantil debido a la unidad de las promesas espirituales en todas las dispensaciones. Las promesas nacionales son solo para los judíos, pero hay una unidad de las promesas espirituales a través de toda la Palabra de Dios. La base de esta unidad es el gran hecho central de las Escrituras de que todos los hombres de todas las épocas son salvos sobre la base de la obra consumada de Cristo a través de la fe en Él sin añadir ninguna otra cosa, porque de otro modo no podrían ser salvos en lo absoluto. Esta unidad espiritual no altera el hecho de las diferencias entre las diferentes épocas, ni altera nuestros privilegios peculiares como aquellos salvados y que viven en esta era.
Argumentos bautistas
Veamos los argumentos bautistas habituales contra el bautismo infantil.
a) “Cree y sé bautizado”. Note que lo mismo se le dijo en efecto a Abraham con respecto a la circuncisión: “Cree y después sé circuncidado”, pero es completamente claro que la señal de su fe personal debía aplicarse también a su hijo.
Además, en el caso de los primeros días de la era cristiana, todos los que creían y eran bautizados eran necesariamente adultos, porque, siendo nueva la enseñanza del Nuevo Testamento, nadie habría sido bautizado previamente siendo un bebé. Lo mismo es cierto en cualquier nuevo campo misionero de cualquier tiempo. No hay bebés bautizados hasta que haya algunos padres cristianos.
b) A menudo, aquellos que son bautistas preguntan por qué bautizamos tanto a niños como a niñas, ya que solo los hombres fueron circuncidados en el Antiguo Testamento. Gálatas 3:28 da la respuesta: “Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús”. En esta era, no hay diferencia entre hombre y mujer ante el Señor en la adoración.
c) A veces se hace la pregunta: “Si el bautismo tomó el lugar de la circuncisión, ¿por qué el bautismo y la circuncisión existieron uno al lado del otro durante un tiempo entre los cristianos judíos?” Muchos creyentes judíos en la iglesia cristiana primitiva mantuvieron varias prácticas del Antiguo Testamento al menos hasta el momento de la destrucción de Jerusalén. Mientras no se creyera que estas agregaban algo a la obra consumada de Cristo para la salvación personal, eran permitidas. Note a este respecto que Pablo circuncidó a Timoteo, Hechos 16:3, y también su participación en la adoración del templo, Hechos 21:20, 26. La Biblia dice que Pablo hizo estas cosas por el bien de los judíos creyentes que todavía guardaban estas prácticas. La respuesta, por lo tanto, en cuanto a por qué el bautismo y la circuncisión existieron juntos por un tiempo es que esto fue parte de la aclaración gradual de los cambios dispensacionales.
d) Quizás el argumento bautista más utilizado es que no hay un mandato definido en las Escrituras para bautizar a los bebés. Tampoco hay ningún mandamiento en las Escrituras para cambiar el día de adoración del séptimo día al primero. En ciertas partes de los Estados Unidos, hay un pequeño grupo conocido como los bautistas del Séptimo Día. Siento que están equivocados en ambos aspectos, pero al menos tienen la virtud de la coherencia. Para ser consistentes, todos los que son bautistas deben adorar en el séptimo día.
CONCLUSIÓN
En conclusión, ya que bautizamos a nuestros bebés, démonos cuenta de que no es una cuestión de magia. Como padres, debemos entrar en pacto con Dios para ser fieles en la crianza del niño. Es el trabajo de los padres entrenar al niño. Es privilegio de los padres en muchos casos llevar al niño a Cristo. Los padres cristianos no deben depender de los servicios evangelísticos de la iglesia y esperar que el niño se convierta en un adolescente, o incluso en un adulto, para guiarlo a Cristo. El niño pequeño debe aprender de Jesucristo de sus padres desde su más tierna infancia, y en muchos casos, cuando aún es un niño, debe ser guiado a una aceptación personal del Señor Jesucristo como su Salvador por su padre o su madre.
Aproveche este privilegio dado por Dios del bautismo infantil. El corazón del padre cristiano, movido y guiado por el Espíritu Santo que mora en él, tiene un impulso natural de llevar a su hijo a Dios. Esto es tan fuerte que incluso aquellos que son bautistas han llegado a practicar la dedicación de sus hijos. No hay un mandamiento para la dedicación de los niños en el Nuevo Testamento, pero el padre salvo siente tal impulso hacia esto que la mayoría de las iglesias bautistas por necesidad tienen servicios de dedicación de niños. En esto no comenten un error, su único error es que no van lo suficientemente lejos.
No seamos lentos en todo lo que Dios quiere que hagamos y que tengamos como padres cristianos. Si usted es cristiano, su hijo es un hijo del pacto, y Dios quiere que tenga la señal de compromiso del pacto. Como padre nacido de nuevo, es su privilegio aplicar esta señal a su hijo.
En el Antiguo Testamento, Dios disciplinaba a aquellos que no circuncidaban a sus hijos. Moisés y Séfora descubrieron esto para su pesar. Dios no trata con su pueblo en esta era de esta manera. No nos matan por recoger palos en el día del Señor, pero guardamos este día porque amamos a nuestro Señor. No somos asesinados en esta era por no bautizar a nuestros hijos, pero debemos hacerlo porque Dios quiere que lo hagamos. El bautismo de sus bebés es parte de su privilegio como cristiano. Tómelo con acción de gracias junto con las otras cosas buenas que Dios le da.
Preguntas hechas públicamente a los padres antes de bautizar
al bebé
1. ¿Reconocen que son salvos a través de la fe en Cristo, no a través de algo que hayan hecho o harán, sino simplemente a través de su fe en la obra consumada de Cristo en la cruz del calvario, al morir históricamente en el tiempo y espacio?
2. ¿Comprenden que esta no es una ordenanza salvadora y que este niño tendrá que aceptar a Cristo como su propio Salvador cuando llegue a la edad de la responsabilidad?
3. ¿Han entrado en pacto con Dios de devolverle a este niño, de modo que, si Él considera apropiado en su providencia llamar a este niño a su presencia, no te quejarás contra Él, o si el niño crece hasta la edad adulta y es llamado a alguna forma de servicio cristiano especial, no te interpondrás en su camino, sino que lo alentarás?
4. ¿Comprenden que este sacramento no es una cuestión de magia, sino que en él haces pacto con Dios de criar a este niño en el temor y la amonestación del Señor, para orar por y con él, para mantenerlo en la casa de Dios y con el pueblo de Dios, para ser fiel en tu vida en el hogar viendo para Cristo, y hacer todo lo posible personalmente para guiarlo a un conocimiento salvador de Cristo a una edad temprana? *Bautismo de Infantes, Philip Schaff, Vol. 1, p. 209. Enciclopedia Schaff-Herzog.