¿ES EL ARMINIANISMO UN EVANGELIO DIFERENTE?
E. Kampen
La seriedad y el alcance del pensamiento arminiano pueden ser un punto de discusión a veces. No es raro que en los círculos reformados los comentarios críticos sobre el arminianismo se encuentren con miradas incrédulas, un grado de indiferencia o incluso un grado de hostilidad. La hostilidad puede surgir ya que se siente que la crítica es injusta, extrema, inexacta o, incluso si es correcta, innecesaria, ya que, a pesar de las diferencias de los que sostienen la teología arminiana, ellos siguen siendo cristianos.
En una lectura reciente me encontré con algunas observaciones sobre el arminianismo que mostraban tanto la seriedad como el alcance del pensamiento arminiano y cómo es incompatible con la fe reformada que, después de todo, es la fe bíblica. En esencia, en el arminianismo tenemos un evangelio diferente (ver 2Corintios 11:4; Gálatas 1:6-8): un evangelio que niega que la salvación es el don completo del Dios soberano que justifica misericordiosamente a los pecadores solo a través de la fe.
Solo para refrescar la memoria, el pensamiento arminiano, tan sanamente repudiado en los Cánones de Dort, niega la elección eterna soberana de Dios para salvación. Mientras afirma la gracia de Dios, el arminianismo afirma que Dios simplemente ofrece la salvación y depende del hombre que decida aceptar o rechazar el evangelio. Un autor resumió el pensamiento arminiano de la siguiente manera: «…. A Dios se le hizo depender de hombres equipados con libre albedrío a quienes cortésmente tuvo que esperar, aguardando para ver si el hombre sería tan amable como para creer» (1).
Aunque los reformadores de principios del siglo XVI no tuvieron que lidiar con el arminianismo como tal, ya que el arminianismo surgió a finales del siglo XVI y principios del siglo XVII, sí tuvieron que lidiar con su primo teológico, el semipelagianismo. El semipelagianismo enseña que el hombre está espiritualmente enfermo. Como tal, necesita la ayuda de la gracia de Dios para mejorar. Sin embargo, depende del hombre tomar la medicina espiritual que Dios ofrece. Dios debe esperar la cooperación del hombre. En términos teológicos a esto se llamó «sinergismo». Puedes ver la similitud con la posición arminiana. Los reformadores respondieron a esto subrayando la gracia soberana de Dios, como se escucha en el grito «Sola gratia». Dios llama a los muertos en pecado a una nueva vida (ver Efesios 2:1-10). Los reformadores enfatizaron la impotencia del hombre en el pecado y la soberanía de Dios en la gracia. Este fue un punto de unidad entre los reformadores a pesar de las diferencias sobre otros temas. (2) En el libro «La esclavitud de la voluntad», este fue el punto que Lutero discutió con Erasmo.
Debemos notar entonces que el arminianismo es una reencarnación del semipelagianismo con su énfasis en la libertad del hombre. Esto explica por qué las iglesias actuaron tan resueltamente con respecto al arminianismo. Lo vieron como una seria amenaza al evangelio y lo condenaron «como siendo, en principio, un regreso a Roma (porque en efecto convirtió la fe en una obra meritoria) y una traición a la Reforma (porque negó la soberanía de Dios para salvar a los pecadores, que era el principio religioso y teológico más profundo del pensamiento de los reformadores). El arminianismo era, de hecho, a los ojos reformados una renuncia al cristianismo del Nuevo Testamento a favor del judaísmo del Nuevo Testamento; porque confiar en uno mismo para la fe no es diferente en principio de confiar en uno mismo para las obras, y uno es tan acristiano y anticristiano como el otro”. (3)
Así pues, la fe reformada enseña la impotencia del hombre en la salvación. El arminianismo, en el típico estilo semipelagiano, enseña la religión de la autoayuda. Es el Dios soberano contra el hombre soberano. De hecho, es el evangelio diferente del que Pablo advirtió. Es atractivo porque ensalza la dignidad del hombre. Es una mentira porque el hombre está muerto en pecado, totalmente indefenso.
Si bien los puntos antes mencionados muestran la seriedad de la enseñanza arminiana y cómo contrasta con la verdadera teología de la Reforma, ¿hasta qué punto se encuentra hoy? Un autor declaró que «el arminianismo … ha dominado absolutamente al evangelicalismo estadounidense desde los días de Charles Finney». (4) Charles Finney (1792-1875) fue un predicador itinerante que fue muy influyente con sus técnicas de avivamiento. Otro autor afirma que el ochenta y seis por ciento de los evangélicos estadounidenses mantienen la posición arminiana, como se desprende de la frase en que están de acuerdo: «Dios ayuda a los que se ayudan a sí mismos». (5) Esto se manifiesta muy claramente en los escritos del conocido Billy Graham, quien incluso ha escrito un manual de autoayuda religiosa titulado «Cómo nacer de nuevo» en el que los diversos pasos hacia la salvación están claramente explicados. (6)
El apóstol Pablo luchó con gran vigor contra el «evangelio diferente». En ese evangelio, ellos hablarán de Cristo y usarán palabras como gracia, elección, fe, regeneración, etc. Sin embargo, no es el evangelio de la gracia soberana recibida a través de la fe, sino de la gracia recibida sobre la base de la fe de uno. Vale la pena llamar su atención nuevamente a la referencia mencionada anteriormente que vincula a Roma y el arminianismo. En realidad, hay un denominador común en toda religión falsa en que atribuye capacidad y libre albedrío al hombre por el cual puede efectuar su propia salvación si así lo desea. Muestra la arrogancia del hombre pecador, más aún cuando disfraza las mentiras con palabras del evangelio. Eso hace que el enemigo sea aún más difícil de detectar ya que trabaja de una manera sutil. Podemos entender aún más la advertencia de Pablo acerca de Satanás disfrazándose de ángel de luz (2Corintios 11:14).
Personalmente, no me gusta tener que insistir en el punto del peligro arminiano. Sin embargo, me temo que es necesario porque no se comprende lo grave y extensa que es la amenaza. La verdadera iglesia se gloría en el evangelio de la gracia soberana donde Dios rescata a los pecadores muertos y les concede la justicia de Cristo a través de la fe. Permítanme concluir citando en su totalidad las palabras de Pablo en Gálatas 1:6-9:
Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
1.K. Schilder, Extra-Scriptural Binding – A New Danger (En American Secession Theologians on Covenant and Baptism & Extra-ScripturalBinding). (Neerlandia: Inheritance Publications, 1996. p. 131.)
2. J.I. Packer y O.R. Johnston,“Historical and Theological Introduction”, en Martin Luther, The Bondage of the Will, trad. J.I. Packer y O.R. Johnston (Cambridge: James Clarke/Westwood, N.J.:Revell,1957, pp. 57-58)
3. Ibíd. p. 59
4. R.C. Sproul, Grace Unknown (Grand Rapids: Baker Books, 1997) p.180
5. M. Horton, In the Face of God (Word Publishing, 1996) Apéndice CURE (Cristianos Unidos por la Reforma).
6. Para dar solo dos ejemplos, Graham escribe: «El contexto de Juan 3 enseña que el nuevo nacimiento es algo que Dios hace por el hombre cuando el hombre está dispuesto a rendirse a Dios», y «Él da el Espíritu Santo para que te atraiga a la cruz, pero incluso después de todo esto, es tu decisión aceptar el perdón gratuito de Dios o continuar en tu condición perdida» (B. Graham, How To Be Born Again. Publicado originalmente en 1977. Citado de la edición de 1989 por Word Publishers, páginas 150, 162)