¿Pueden los padres estar seguros? (Parte 2)

(De Clarion Vol. 44, No. 21, Oct 20, 1995)

Lea aquí la primera parte: https://valledegracia.org/pueden-los-padres-estar-seguros-parte-1-dr-n-h-gootjes

Antecedentes y significado de los Cánones de Dort I. 17

Los Cánones de Dort generalmente se han usado para decir que los hijos de los creyentes cuando mueren en la infancia están con Dios. Algunos, sin embargo, han argumentado que la declaración de los Cánones no habla con plena certeza. En el artículo anterior hemos discutido el origen del canon 17: consiste en la acusación de los Remonstrantes de que la doctrina reformada de la elección implica que algunos hijos de creyentes que mueren en la infancia serían reprobados. La declaración de los Cánones rechaza esta acusación remonstrante. En este contexto, la expresión de los Cánones de Dort I, 17 sólo puede tomarse como una declaración positiva de seguridad. Este segundo artículo continúa la discusión.

Durante el Sínodo

Recibimos más información sobre el significado de los Cánones de Dort I, 17 de los eventos durante el Sínodo de Dort. No necesitamos entrar en los muchos eventos que rodean la aparición de los Remonstrantes antes del Sínodo, o su expulsión. Después de su despido, se decidió que todas las delegaciones, tanto de las iglesias extranjeras como de las provincias neerlandesas, presentaran su propia opinión sobre los temas debatidos.

Estas declaraciones han sido publicadas después del cierre del Sínodo. Muchas de estas tratan con el tema de los hijos de creyentes que mueren en la infancia. Debido a las restricciones de tiempo, sólo daré dos citas, una cita de una delegación extranjera y otra de una delegación neerlandesa.

La delegación de Bremen dice acerca de los hijos de los creyentes que mueren antes de que puedan comprender la doctrina que: “Dios los ama con el mismo beneplácito, por amor a Cristo, por Cristo, y en Cristo, con el que ama a los adultos”. Por lo tanto, estos también son santos en relación con el pacto. [1] Esta es una declaración fuerte y positiva. Enfatiza el amor de Dios por estos niños. Este amor no es el agrado general de Dios por toda la creación, sino que está determinado por el beneplácito de Dios, es decir, por Su elección. Es el amor de Dios tal como está determinado por nuestro Salvador Jesucristo. La delegación de Bremen ciertamente no era reticente al hablar del amor elegido por Dios en relación con los niños.

El otro ejemplo está tomado de la declaración de tres profesores holandeses. Citan algunos textos bien conocidos, Génesis 17:7, Mt. 19:14 y Hechos 2:39, y concluyen sobre la base de estos textos que los hijos de creyentes que mueren en su infancia deben ser contados entre los elegidos, ya que son justamente redimidos de esta vida antes de que violaran las condiciones del pacto. [2] Esta delegación concluye sobre la base de la Palabra de Dios que estos niños pertenecen a los elegidos.

Ahora imagine que los Cánones de Dort I, 17 fuese una propuesta débil, dejando sin resolver si estos niños fueron elegidos o no. ¿No habrían saltado estas delegaciones y estos profesores para manifestar públicamente su desacuerdo con la declaración propuesta? Sin embargo, este Canon fue adoptado por unanimidad y sin discusión. Aquí hemos encontrado la segunda razón por la cual el artículo sobre los niños que mueren en la infancia debe significar certeza con respecto a su elección y salvación. Cualquier propuesta sobre esta delicada cuestión que no tenga certeza sin duda habría creado un alboroto entre las delegaciones. Pero el consejo de las delegaciones habla de certidumbre.

Después de que se leyeron todas las opiniones, un comité se puso a trabajar para elaborar los Cánones. Sorprendentemente, la primera propuesta para los Cánones no contenía una declaración sobre el tema de la salvación de los hijos de padres creyentes. Esto provocó una reacción de varias delegaciones. La delegación suiza expresó su sorpresa por el hecho de que no se hubiera determinado nada sobre la elección y la reprobación de los niños, en vista del hecho de que los Remonstrantes utilizan esto para hacer que la doctrina de la elección sea odiosa para las mujeres embarazadas. Coincidieron con otras delegaciones en que debería emitirse “algún canon moderado y sólido no sólo para calmar la duda de los padres creyentes, sino también para contrarrestar la vileza de los oponentes”. [3]

No es probable que una declaración evasiva como “Dios puede reprobar a algunos de estos bebés, pero los padres no deben dudar”, hubiera satisfecho la solicitud de las delegaciones que pidieron al Sínodo que tratara este tema. En esta situación, solo una declaración que expresara certeza serviría. Esta es la tercera razón por la que los cánones no pueden ser tomados como carentes de certeza.

El comité se puso a trabajar en una propuesta. Es posible obtener una idea de sus consideraciones ya que sus documentos se han conservado. Para nosotros es interesante que al principio se considerara un artículo más largo. Las notas no terminan con “los padres temerosos de Dios no deben dudar de la elección y salvación de sus hijos a quienes Dios llama de esta vida en su infancia”, sino que continúan con la frase “más bien, crean que a ellos pertenece el reino de los cielos”. [4] La propuesta obviamente se refiere a Mt 19:14, donde Jesús dice que lleven los niños a Él, porque de los tales es el Reino de los cielos. Esta cláusula final es una clara indicación de que el comité fue positivo en su convicción de que estos niños son salvos.

Podría objetarse que esta frase se omitiera en la versión final. Eso es, obviamente, correcto, pero la pregunta es cuál fue la razón de esta omisión. No es imaginable que se haya eliminado porque la comisión no podía estar de acuerdo con ella. Después de todo, ellos mismos redactaron la declaración. Una mejor explicación es que se omitió porque la frase tal como está fue vista como suficientemente positiva. Otras propuestas también quedaron fuera de la versión final. Parece que se dejó fuera todo lo que no era absolutamente necesario. Incluso sin esta adición, se determinó suficientemente que tales niños eran elegidos y salvados. Esa es la cuarta razón para apoyar la opinión de que los Cánones de Dort consuelan a los padres con plena certeza.

La quinta y concluyente razón se puede encontrar en el texto de los propios Cánones. Después de que se hicieron cánones sobre los cinco temas debatidos entre los reformados y los remonstrantes, se agregó una conclusión. En esta sección final se rechazaron algunas declaraciones que calumniaban la doctrina reformada. Entre ellos está la alegación de que los Reformados enseñan que:

muchos hijos inocentes de creyentes son arrancados de los pechos de sus madres y arrojados tiránicamente al infierno, de modo que ni la sangre de Cristo ni su bautismo ni las oraciones de la iglesia en su bautismo pueden ser de ninguna ayuda para ellos. [5]

El Sínodo de Dort, por lo tanto, dijo: El rumor de que los reformados enseñaran que algunos hijos de creyentes que mueren en la infancia son reprobados es una calumnia. Esta conclusión hace imposible tomar la confesión de los Cánones I, 17 como menos que cierta. Los padres pueden estar seguros.

Esto es confirmado por la teología reformada después del Sínodo de Dort. Con respecto a los hijos de los creyentes, se afirma que son salvos cuando mueren en la infancia. [6] Se llegó a la conclusión, se decidió el asunto y se aceptó la doctrina.

Finalmente

Una pregunta más aún necesita ser respondida. Si el Sínodo de Dort estaba convencido de que estos niños eran salvos, ¿por qué no lo dijo explícitamente? ¿Por qué no dijeron abiertamente que los hijos de los creyentes cuando Dios los llama fuera de esta vida en la infancia serían salvos? ¿Por qué no se centraron tanto en el destino de los niños sino en los padres haciendo hincapié en que los padres no necesitan dudar? ¿No indica esto que los redactores de la confesión, aunque personalmente convencidos de que estos niños serían salvos, querían permanecer en el lado seguro en su regulación final?

La formulación, sin embargo, debe entenderse en el contexto del debate con los Remonstrantes. Estos habían alegado que la doctrina reformada de la elección implicaba que algunos hijos de creyentes que morían en la infancia serían arrojados a la condenación eterna. Este fue un argumento que sacudió a muchas familias que habían experimentado la pérdida de un bebé. Como vimos, una de las delegaciones declaró que la acusación remonstrante tenía por objeto hacer que la doctrina de la elección fuese odiosa, en particular para las mujeres embarazadas. Los reformados fueron acusados de enseñar que los hijos de los creyentes eran arrancados de los pechos de sus madres y arrojados tiránicamente al infierno. Los Remonstrantes movilizaron la opinión de los padres contra la doctrina reformada de la elección.

Ante estas acusaciones, los reformados no podían limitarse a una declaración del hecho de que estos niños son santos y son salvos. Sintieron que tenían que continuar y dirigirse a los padres: los padres creyentes no deberían dudar de la elección y la salvación de sus bebés fallecidos. Los Cánones de Dort I, 17 no se queda corto de certeza, más bien, va más allá de una declaración del hecho al abordar directamente la situación de los padres. [7] Comienza señalando la certeza de que sus hijos son santos en virtud del pacto de gracia. Entonces recurre a los padres para consolarlos sobre esta base de que no deben dudar. Más bien, deben confiar en las palabras de Dios: 1Corintios 7:14, Génesis 17:7 y Hechos 2:39. Es radicalmente contrario a la intención de esta confesión utilizar la dirección práctica de esta declaración para socavar la certeza de la doctrina. Los padres son consolados sobre la base de que Dios mismo prometió la salvación. Ante la certeza de las promesas de Dios, la duda de los padres se desvanece.

Los cánones no son la más conocida de nuestras confesiones. Para algunas personas, parecen distantes y abstractos. Sin embargo, esa impresión no es correcta. Abordan la vida de los creyentes de una manera conmovedora y práctica. Ese es también el caso en I, 17 donde los padres en su dolor son consolados con las promesas seguras de Dios.

Notas:

[1] Acta of Handelingen der Nationale Synodi (ed.). H. Donner y S.A. Van den Hoorn; Houten: Den Hertog, 1987) 397. Esta edición se denominará en lo sucesivo Acta.

[2] Acta 606.  Los profesores fueron Poliandro, Thysius y Walaeus. Hubo otros dos profesores holandeses presentes en el Sínodo de Dort, Lubbertus y Gomarus, que presentaron cada uno su propia opinión sobre los temas debatidos. Esto no significa que los profesores tuvieran un desacuerdo esencial sobre estos temas. Lubberto suscribió la declaración de los tres, Gomarus declaró oralmente su acuerdo con ellos.

[3] Esto se puede encontrar en D.W Sinnema, The Issue of Reprobation 412f.

[4]  Ver los manuscritos de La Haya, documento 1,5,18, Sinnema, El número de la Reprobación 113. Mi reconstrucción difiere ligeramente de la de Sinnema.

[5] Book of Praise 575; véase  el  texto original, J.N. Bakhuizen Van den Brink, De Nederlandse Belijdenisgeschriften 279.

[6]  B.B. Warfield, “The Doctrine of Infant Salvation” págs. 431 y ss., véase esp. 434.

[7] Los Cánones ya habían abordado la situación de los creyentes en la sección anterior, I, 12-16.